ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-8961  

г. Москва 14 января 2026 г.  

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее − министерство) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2025 г. № 306-ЭС25-8961 по делу № А55-40547/2024 Арбитражного суда Самарской области,  

установил:

администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 1 121 656 руб. 52 коп. убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду во исполнение решения суда.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2025 г. исковые требования удовлетворены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. апелляционная жалоба министерства на состоявшееся по  

делу решение оставлена без движения ввиду несоблюдения требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), а именно непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2025 г., апелляционная жалоба министерства возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ вследствие неустранения в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2025 г. № 306-ЭС25-8961 в передаче жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 АПК РФ, министерство выражает несогласие с принятыми определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.  

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2025 г. № 306-ЭС25-8961.  

Возвращая апелляционную жалобу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для освобождения министерства от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее − НК РФ).  

Арбитражный суд Поволжского округа данный вывод поддержал. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 33337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно доводам жалобы суды не учли, что министерство в соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22 июня 2012 г. № 289, является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере социальной защиты, социального обслуживания населения и демографического развития региона, руководство системой социальной защиты области в целях реализации  

конституционных прав граждан на социальное обеспечение, государственную защиту семьи и детства на территории Самарской области.  

Министерство указывает, что правовая природа спора, возникшая между субъектом Российской Федерации в лице министерства и муниципальным образованием в лице администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, не носит гражданско-правового характера. Вопрос социальных гарантий обеспечения жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, относится к публичному, государственному, а не частному интересу, так как его регулирование вытекает из бюджетного законодательства. В частности, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам.  

Таким образом, как утверждает министерство, все необходимые и обязательные условия для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2025 г., перечисленные в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 НК РФ, были соблюдены.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).  

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании.  

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам  

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2025 г. № 306-ЭС25-8961 отменить.  

Кассационную жалобу министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1