ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-13185(1,2) 

г. Москва  28.08.2024 Дело № А70-15961/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы акционерного общества  «Тобольскстроймеханизация» (далее – общество «ТСМ») и ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.06.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Специализированное строительное управление-6» (далее –  должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2,  ФИО3, Барбара Л.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6,  общества «ТСМ» к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2023  заявленные требования удовлетворены частично, признано доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. С ФИО2 в порядке  субсидиарной ответственности в конкурсную массу взыскано  48 705 794 руб. 84 коп.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части размера  субсидиарной ответственности ФИО2  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.06.2024 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просят отменить постановление  от 03.06.2024 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения  по существу спора, указал на то, что выводы судов, послужившие основанием  для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о  привлечении общества «ТСМ» и ФИО3 к субсидиарной  ответственностью по обязательствам должника, являются преждевременными,  сделанными без исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное  значение для правильного его рассмотрения.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова