Дело № 32-Г04-14 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Дата 20 октября 2004 года г. Москва 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  

                                                Суда Российской Федерации 

                                                в составе Председательствующего Г.В. Манохиной Судей В. А. Емышевой и Т.И. Еременко 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению  прокурора Саратовской области о признании недействующим и не  подлежащим применению п. 4 постановления Правительства Саратовской  области от 13 апреля 2004 года № 92-П «Об обеспечении населения области  твердым топливом» по кассационному представлению прокурора  Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 13 августа  2004 года, которым в удовлетворении требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В. Манохиной, объяснения представителя Правительства Саратовской  области А.Н. Асташкина, возражавшего против доводов кассационного  представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение суда отменить и вынести  новое решение об удовлетворении заявления прокурора, Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Саратовской области обратился в Саратовский областной суд  с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению п.  4 постановления Правительства Саратовской области «Об обеспечении населения области твердым топливом» от 13 апреля 2004 года № 92-П,  которым внесены изменения в ведомственную структуру расходов  областного бюджета на 2004 год. В связи с проводимой приватизацией  Федерального государственного унитарного предприятия «Саратовское  лесотопливное производственной предприятие (ФГУП  «Саратовлестоппром») обязанность по обеспечению населения твердым  топливом по фиксированной розничной цене была возложена на вновь  созданное Государственное унитарное предприятие Саратовской области  «Областное лесотопливное предприятие» (ГУП «Облтоп») и были  перераспределены бюджетные средства, выделяемые для компенсации  издержек, связанных с обеспечением населения твердым топливом по  фиксированной цене. Расходы в сумме 13 700 тыс. рублей из фонда ФГУП «  Саратовлестоппром» были переданы в фонд ГУП «Облтоп».  

                                                В обоснование заявления прокурор указал на то, что оспариваемое  положение Постановления противоречит Бюджетному кодексу Российской  Федерации, так как согласно статье 233 этого Кодекса главный  распорядитель бюджетных средств в пределах своей компетенции имеет  право перемещать бюджетные ассигнования между получателями  бюджетных средств в объеме не более 5 процентов бюджетных  ассигнований, доведенных до получателя бюджетных средств.  Правительство Саратовской области оспариваемым Постановлением  фактически внесло изменения в бюджет Саратовской области, превысив свои  полномочия. Пунктом 4 названного Постановления, по мнению прокурора,  ущемляются права Саратовской области, неопределенного круга лиц- потребителей топлива и ФГУП, поскольку денежные средства от  федерального бюджета переданы областному предприятию, которое не  может осуществлять эту деятельность, так как не имеет складских  помещений и площадок.  

                                                Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и  вынесении нового решения об удовлетворении заявления, просит в  кассационном представлении прокурор Саратовской области. Считает, что  суд неправильно применил нормы материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.  

                                                Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства,  регулирующего поставленные в заявлении прокурора вопросы.  

                                                В силу статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы  исполнительной власти осуществляют другие полномочия, определенные  настоящим Кодексом, иными правовыми актами бюджетного  законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.  

 

                                                Суд установил, что в соответствии со статьей 24 Закона Саратовской  области от 16 декабря 2003 года № 80-ЗСО «Об областном бюджете на 2004  год» (с последующими изменениями и дополнениями) Правительство  области вправе в ходе исполнения настоящего Закона вносить изменения в  ведомственную структуру расходов областного бюджета в случае передачи  полномочий по финансированию отдельных учреждений, мероприятий или  видов расходов. Принимая оспариваемый пункт постановления «Об  обеспечении населения области твердым топливом», Правительство  реализовало свои полномочия, предоставленные ему названным Законом  области, и произвело перераспределение расходов в связи с заменой  получателя бюджетных средств.  

                                                Суд правильно исходил из того, что поскольку функции заказчика по  снабжению населения области твердым топливом по фиксированным  розничным ценам были переданы от ФГУП «Саратовлестопром» - ГУП  «Облтоп» Правительство Саратовской области было вправе внести  изменения в ведомственную структуру расходов бюджета области. Объем  бюджетных ассигнований не был изменен.  

                                                Суд пришел к правильному выводу, что в данном конкретном случае  Правительство Саратовской области действовало как орган исполнительной  власти, который в соответствии со статьей 154 названного Кодекса наделен  полномочиями по внесению изменений в ведомственную структуру расходов  Законом Саратовской области.  

                                                Довод о том, что Правительство области, получив полномочия,  предусмотренные статьей 24 Закона Саратовской области «О бюджете на  2004 год», приобрело статус главного распорядителя бюджетных средств не  может служить поводом к отмене решения суда. Оспариваемой нормой были  внесены изменения в ведомственную структуру расходов областного  бюджета, поэтому положения статей 222, 228 и 233 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, регулирующие изменения объемов бюджетных  ассигнований, в этом случае неприменимы.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд обоснованно  исходил из того, что оспариваемое положение Постановления не нарушает  права и интересы потребителей топлива. Население Саратовской области  имеет реальную возможность приобрести твердое топливо у ГУП «Облтоп»  по фиксированным розничным ценам.  

                                                Учитывая изложенное. Нельзя согласиться с доводами кассационного  представления о том, что суд неправильно применил нормы материального  права.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Саратовского областного суда от 13 августа 2004 года  

                                                оставить без изменения, кассационное представление прокурора Саратовской  

                                                области - без удовлетворения. ПредседательствующийСудьи