ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-858

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – общество «Уютный дом») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-3559/2017 по иску общества «Уютный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» (далее – общество «Южный город») о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.12.2018, решение суда отменено, в иске отказано, произведен поворот исполнения решения от 28.06.2017. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.07.2016 общество «Уютный дом» направило для подписания обществу «Южный город» договор № 37 на выполнение подрядных работ, а 15.08.2016 – договор № 38, с приложением сметных расчетов.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Южный город» обязательств в части оплаты выполненных обществом «Уютный дом» работ по указанным договорам, общество «Уютный дом» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что договоры и акты выполненных работ ответчиком не подписаны, исполнительная документация по предъявленным к оплате работам, документы по закупке необходимых для выполнения работ материалов либо по приемке давальческого материала не представлены, руководствуясь статьями 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ по договорам № 37 и 38, отказав в иске.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на необоснованное восстановление ответчику срока  подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, доводы об оплате аванса по договорам № 37 и  38 рассмотрены судом округа и получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6      АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова