ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-20764

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

19 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс-1» (Камчатский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда                      Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 по делу № А33-12981/2016 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» (Красноярский край, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» (далее - ответчик), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геоэкономика» (Красноярский край, далее – третье лицо), 

 о взыскании 2 255 172 рублей убытков, возникших в связи с исполнением договора подряда от 30.01.2015 № 20-9/15 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

В компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции установил несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций условиям действующих между участниками дела обязательств и обстоятельствам их исполнения, не исследование вопросов, связанных недостоверностью сведений, содержащихся в технической документации заказчика, поэтому отмена им судебных актов осуществлена в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Кодекса.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить свои доводы, включая ссылку на судебные акты, принятые по делам № А24-3067/2016 и                                     № А33-5403/2015,   представлять доказательства в обоснование возражений против иска.

Оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда кассационной инстанции в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова