79060_2081290 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-16704 

г. Москва  13.09.2023 Дело № А56-111389/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АЛЮМПРОЕКТ» (далее – ООО «АЛЮМПРОЕКТ») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.05.2023,  

установил:

ООО «АЛЮМПРОЕКТ» обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Байкал Недра ГЕО» (далее – ООО «Байкал Недра ГЕО»)  о взыскании задолженности.  

ООО «Байкал Недра ГЕО» предъявило встречный иск о взыскании  неотработанного аванса.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023,  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен  частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных  требований, ООО «АЛЮМПРОЕКТ» обратилось с кассационной жалобой  

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для  обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  расторжения договора и выполнения работ не в полном объеме, суды  удовлетворили встречный иск частично, отказав в первоначальных  требованиях.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АЛЮМПРОЕКТ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов