79004_1975907  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-17721 (13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.11.2022 по делу № А56-71819/2012 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Домината-энерджи»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное  общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - банк)  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного  управляющего ФИО1 в пользу кредитора 2 607 285,57 руб.  убытков.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2022,  оставленным без изменения постановлением судов апелляционной  инстанции от 13.07.2022 и округа от 28.11.2022, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий просит отменить обжалуемые судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 196, 200,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу  банка убытков в заявленном размере, отклонив доводы о пропуске  банком срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации