79004_1575677

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16226 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «НКО «ЭПС» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу   № А40-100462/2017 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «»РБК Мани» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок  по договору  № 000001/82 от 29.09.2012, договору  № 001003/03 от  26.09.2012, договору  № 001001/01 от 29.09.2013, договору уступки  права требования (цессии) б/н от 17.11.2014, применении последствий  недействительности сделок 

установил:

определением суда первой инстанции от 07.07.2020 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.12.2020,  названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 07.07.2020, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки  опосредовали собою вывод активов в пользу аффилированного лица во  вред кредиторам. При таких условиях суды удовлетворили заявленные  требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано,  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не  подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации