79078_1980818 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-2179 (1, 2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022  по делу № А45-25185/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Меланит» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков  с ФИО3, ФИО2 и ФИО1, вызванных  перечислением денежных средств со счёта должника в размере 1 506 850  рублей в период с 19.02.2018 по 02.10.2018.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022  заявление удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.12.2022, изменено определение суда первой  инстанции от 05.07.2022, в пользу должника взысканы убытки со всех  ответчиков солидарно в размере 1 059 350 рублей, с ФИО3  и ФИО1 солидарно в размере 447 500 рублей.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53 и 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходи из доказанности  причинно-следственной связи между действиями ответчиков, обладающих  статусом контролирующего должника лица, и убытками на стороне должника  в указанном размере.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк