ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 36-КА19-7 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2020 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело   № За-24/2018 по административному исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Калининградагропромтепремэнерго» об  установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их  рыночной стоимости,  

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Калининград агропромтепремэнерго» на определение Смоленского  областного суда от 7 февраля 2019 г. о взыскании судебных расходов и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Смоленского областного суда от 18 июня 2019 г.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью  «Калининградагропромтепремэнерго» (далее также - ООО «КАТРЭ»,  Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об  установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилых зданий  равной их рыночной стоимости.  

Решением Смоленского областного суда от 12 октября 2018 г.  административное исковое заявление ООО «КАТРЭ» удовлетворено,  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  

39:15:132305:581, нежилого здания с кадастровым номером 39:15:132305:84  и нежилого здания с кадастровым номером 39:15:132305:83 установлена в  размере, равном их рыночной стоимости.  

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного  дела, просив взыскать с Правительства Калининградской области,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области судебные расходы в сумме  133 200 руб., состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере  58 200 руб., и издержек, связанных с проведением оценки спорных объектов  недвижимости, в размере 75 000 руб.  

Определением Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 г.  заявление ООО «КАТРЭ» удовлетворено частично: с Правительства  Калининградской области взысканы судебные расходы на оплату услуг  представителя ФИО1. в размере 33 001 руб., из них: 15 000 руб. - стоимость юридических услуг представителя, 8 001 руб. - транспортные  расходы, 10 000 руб. - командировочные расходы; на оплату услуг  представителя ФИО2 в размере 15 000 руб.; в остальной части в  удовлетворении требований отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 г.  определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с  Правительства Калининградской области командировочных расходов  представителя ФИО1 в размере 10 000 руб., в остальной части  определение оставлено без изменения.  

Определением судьи Смоленского областного суда от 16 октября 2019 г.  отказано в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит  отменить принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты  в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании судебных  расходов по проведению оценки спорных объектов недвижимости в размере  75 000 руб., по оплате командировочных расходов представителя  ФИО1 в размере 10 000 руб.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы  25 ноября 2019 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2020 г. кассационная  жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)  основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке являются существенные нарушения норм материального права или  норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход  административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Нарушения такого характера были допущены судами первой и  апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.  

Как следует из материалов дела, решением Смоленского областного  суда от 12 октября 2018 г. на основании заключения, подготовленного по  результатам судебной экспертизы, установлена кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 39:15:132305:581, нежилого  здания с кадастровым номером 39:15:132305:84 и нежилого здания с  кадастровым номером 39:15:132305:83 в размере, равной их рыночной  стоимости; при этом суд пришел к выводу, что оспариваемая кадастровая  стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушает права  и законные интересы административного истца.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии доказательств исполнения  представителями ФИО2 и ФИО1 обязанностей по  договорам поручения и взыскал в пользу Общества судебные расходы на  оплату услуг представителей, а также транспортные и командировочные  расходы представителя ФИО1.  

Судебная коллегия по административным делам Смоленского  областного суда, руководствуясь статьей 106 КАС РФ и разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  установив, что административным истцом не представлено доказательств  несения командировочных расходов представителя ФИО1, пришла к  обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции в  части взыскания командировочных расходов.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «КАТРЭ» в части  взыскания судебных расходов на проведение оценки названных объектов  недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что  кадастровая стоимость указанных объектов определена судом по результатам  судебной экспертизы, а не на основании отчета, представленного  административным истцом, который согласился с рыночной стоимостью,  определенной по результатам судебной экспертизы, уточнив заявленные  требования. С указанными выводами согласился суд апелляционной  инстанции.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации находит, что указанные выводы сделаны с  

существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с  ними нельзя по следующим основаниям.  

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному  делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом  обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для  пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на  административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи  248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его  рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его  кадастровая стоимость.  

В части 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов,  прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости.  

Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на  основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной  стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет,  составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа  (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с  рассмотрением административного дела.  

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с  рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на  оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми  расходы.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда  законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на  направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного  характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные  

по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о  судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом,  заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в  соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой  25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения  судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости.  

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта  недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с  органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По  делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи  247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного  бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», вопрос  о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того,  укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее  расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения  существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон  отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей  вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных  с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным  налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан,  организаций как налогоплательщиков.  

В данном случае суд первой инстанции, установив существенную  разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости,  определенной при государственной кадастровой оценке, и их рыночной  стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, вопреки  изложенному выше, отказал в возмещении Обществу судебных расходов,  понесенных в связи с подготовкой отчета о рыночной стоимости объектов  недвижимости, без несения которых административный истец был бы лишен  возможности обращения в суд.  

Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм  процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит  

основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении административного дела суду первой  инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить заявление о  распределении судебных расходов в соответствии с установленными по  административному делу обстоятельствами и требованиями закона.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

определение Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Смоленского областного суда от 18 июня 2019 г. отменить и направить  административное дело на новое рассмотрение в первую инстанцию  Смоленского областного суда.  

Председательствующий Судьи