ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2020 по делу  

 № А04-7809/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО (далее –  ОАО «РЖД») о признании недействительными решения антимонопольного  органа от 29.08.2018  № 02-2963/1921-Э и предписания от 29.08.2018  № 10,  принятых по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона  

от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Белвуд» (далее - общество), 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 

от 19.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  

апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Амурской области. 

При повторном рассмотрении настоящего спора, решением суда первой  инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями  Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 16.07.2020, заявление ОАО «РЖД»  удовлетворено. 

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела   № А-10/07 2018, возбужденного на основании жалобы общества на действия  ОАО «РЖД», выразившиеся в сокращении нормативно установленных сроков  рассмотрения и согласования заявок на перевозку грузов, квалификации заявок  в качестве дополнительных, сокращении сроков подачи заявок,  необоснованном отказе в согласовании таких заявок, антимонопольным  органом принято решение от 29.08.2018  № 02-2963/1921-Э. 

Управлением действия ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении сроков  согласования заявок общества на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции. 

Основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного  органа о нарушении ОАО «РЖД» сроков согласования заявок общества, что  привело либо могло привести к ущемлению интересов общества в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию  им сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов,  отсутствию возможности заказа вагонов для перевозки грузов на определенную  дату. 

Предписанием управления на ОАО «РЖД» возложена обязанность  прекратить нарушение антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа  ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности  антимонопольным органом факта злоупотребления ОАО «РЖД»  доминирующим положением. 

Суды установили, что заявки общества на перевозки грузов согласованы  ОАО «РЖД» с органами железнодорожного транспорта Китайской Народной  Республики в пределах установленных сроков с учетом порядка такого  согласования. 

Кроме того, установлено отсутствие фактов использования ОАО «РЖД»  своего доминирующего положения с целью ограничения свободы участников  рынка, устранения с товарного рынка и (или) затруднения доступа на этот  товарный рынок конкурирующим хозяйствующим субъектам либо причинения  вреда контрагентам, либо наступления угрозы указанных последствий, а также  доказательств того, что рассматриваемые действия привели или могли привести  к созданию препятствий к доступу общества на товарный рынок  железнодорожной перевозки грузов, соответствующих преимуществ для  

кого-либо из иных грузоотправителей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Эти доводы, по  существу, выражают несогласие управления с выводами судов по фактическим  обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином применении к ним  положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не может служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова