ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС15-13549  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  (Республика Башкортостан, г. Уфа) об отсрочке уплаты государственной  пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу № А07-24888/2014,  постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.08.2015 по тому же делу по иску администрации муниципального района  Аскинского района Республики Башкортостан к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер» о расторжении муниципального контракта от  25.06.2012 № 01011300022512000006-0178390-03 и о взыскании 1 992 629  рублей 30 копеек неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015, которое  оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2015, иск удовлетворен в части требований о  расторжении муниципального контракта и взыскании 6 386 рублей 50 копеек  неустойки. В остальной части в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 по  делу № А07-24888/2014 Арбитражного суд Республики Башкортостан  отменены решение суда первой инстанции от 05.03.2015 и постановление суда  апелляционной инстанции от 18.05.2015 в части отказа во взыскании неустойки  и государственной пошлины по иску; исковые требование администрации  

муниципального района Аскинского района Республики Башкортостан в части  взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме в сумме 1 992 629  рублей 30 копеек, в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина по иску в сумме 38 926 рублей 30 копеек. В остальной части решение  и постановление судебных инстанций оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его  удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты  государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все  необходимые документы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер» об  

отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства  по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова