ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 29-007-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «25 » И о Я 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М. судей - Степанова В.П. и Лутова В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2007 года кассационную жалобу  осуждённого Осипова С.А. на приговор Пензенского областного суда от 29  марта 2007 года, которым  

                                                ОСИПОВ С А  

                                                 судимый 03.12.1997 года по ст. 158 ч.2 

                                                п. «в», 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобождён  

                                                09.06.2004 года по отбытию наказания, 

                                                - осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст.105  ч.2 п. «в,з» УК РФ на 15 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений  на 17 лет в исправительной колонии особого режима.  

                                                Постановлено взыскать в Осипова С.А. в пользу У  

                                                : возмещение материального ущерба руб. и в  компенсацию морального вреда руб.  

                                                Осуждён Осипов за то, что незаконно проник в жилище, причинил  тяжкий вред здоровью потерпевшей и совершил разбойное нападение на  У ., в процессе которого убил её, заведомо находившуюся в беспомощном состоянии, при обстоятельствах, установленных судом в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение  прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, а  приговор без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах осуждённый просит о пересмотре приговора и  указывает, что вину признает, раскаялся в содеянном, но считает, что  необоснованно в его действиях признали особо опасный рецидив и определили  особый режим содержания, а также суд неверно установил время и цель  совершения преступления, способ проникновения в дом и хищение рублей  денег и что умысел на хищение возник уже после убийства потерпевшей;  необоснованно взысканы с него судебные издержки на оплату адвоката и в  связи с явкой в суд потерпевшего и свидетелей. С учетом смягчающих  обстоятельств просит о применении ст.ст.61, 64 УК РФ и смягчить наказание до  15 лет лишения свободы и режим заменить на строгий.  

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив  материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

                                                Виновность Осинова в совершении преступлений подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно  изложенных в приговоре: протоколом осмотра места происшествия;  заключением судебно-медицинской экспертизы трупа У о том, что  смерть её наступила от механической асфиксии в период от 23 часов 30 декабря  до 2 часов 31 декабря 2006 года, и у которой имелись перелом подъязычной  кости по средней линии, кровоподтёк передней шеи, ссадины боковых  поверхностей шеи справа и слева, угла нижней челюсти справа,  образовавшиеся единовременно в результате давящего воздействия твердым  тупым предметом, чем могли быть пальцы рук человека, приведшие к травме  шеи, вызвавшей механическую асфиксию отёк, эмфизему легких, остановку  сердца, а на шее потерпевшей также имелась странгуляционная борозда, не  относящаяся к разряду прижизненных; показаниями свидетелей Б и  К о том, что он подвозил её на автомашине и  видел, как она отдала У квас в бутылке из-под пива «Белый медведь» и  продукты: 2 пакета ряженки, 9 пакетов вермишели «Лушин», узнав о смерти  У , она - К в доме обнаружила пропажу указанных продуктов,  меда в трехлитровой банке и рублей, хранившихся в жестяной  баночке. В этот же день оперативные работники по следам обуви и велосипеда  дошли от места происшествия до дома Осинова, около которого обнаружили  осколки от трехлитровой банки со следами меда, а в доме 9 пакетов вермишели  

 

                                                «Лунгин», 2 пакета ряженки, квас, мед в банках емкостью 0,75 и 1,5 литра и  квас в бутылке из-под пива; кроме того, как показал свидетель С , у  Осинова были изъяты ботинки, размер и конфигурация подошвы которых  совпадали со следами на месте происшествия, согласно заключению  трассологической экспертизы; заключением биологической экспертизы  установлено, что обнаруженные на перчатках Осинова волосы принадлежат  человеку и происхождение их не исключается от потерпевшей У ;  заключением криминалистической экспертизы подтверждено, что на двух  фрагментах деревянной перемычки окна веранды обнаруженные волокна  чёрного цвета, входят в состав шубы Осинова; написанным в ходе следствия  Осиновым заявления, именуемого «чистосердечным признанием» о том, что он  проник через окно в дом У с целью совершения кражи спиртного.  

                                                Доводы осужденного о проникновении в дом потерпевшей с целью  погреться, являются надуманными и опровергнуты указанным его заявлением,  протоколом осмотра места происшествия о беспорядке в доме при поисках  ценного имущества и его действиями по завладению деньгами и продуктами  потерпевшей.  

                                                Доводы о том, что он не брал деньги и похитил не 3 литра меда, а 750  грамм, опровергнуты показаниями потерпевшего У и свидетеля  К , достоверность показаний которых у суда не вызвала сомнений и  данных об их оговоре Осинова не имеется.  

                                                03.12.1997 года Осинов был судим за особо тяжкое преступление и вновь  совершил особо тяжкие преступления, поэтому правильно усмотрел суд особо  опасный рецидив преступлений и определил особый режим содержания.  

                                                Правильно, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ взысканы с Осинова  процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных: с явкой  потерпевшего и свидетелей в суд, поскольку они вызывались по спискам,  представленным сторонами, а также выплаченные адвокату за оказание им  юридической помощи, поскольку осуждённый не заявлял отказ от защитника,  участвовавшего по назначению.  

                                                Личность Осинова исследована судом полно и объективно, и с учетом  заключения психолого-психиатрической экспертизы он обоснованно признан  вменяемым.  

                                                Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их  допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о  достаточности доказательств и доказанности виновности Осинова по данным  составам преступлений и правильно установил фактические обстоятельства,  время и мотив совершения преступления и квалифицировал его действия,  приведя соответствующие выводы в приговоре.  

 

                                                Вопрос о наказании Осинова разрешен судом правильно, с учетом  характера и степени общественной опасности преступлений, являющихся особо  тяжкими, данных о личности виновного и обстоятельств, как отягчающих, так и  смягчающих наказание, в том числе и тех, о которых указано в жалобе.  

                                                Назначенное наказание является справедливым, требования ст.ст.6, 43, 60  УК РФ судом не нарушены и оснований для применения ст.64 УК РФ и  смягчении наказания не имеется.  

                                                Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Пензенского областного суда от 29 марта 2007 года в  отношении Осипова С А оставить без изменения, а его  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи: Степанов В.П. и Лутов В.Н. 

                                                Верно: Судья Верховного Суда РФ В.П.Степанов