ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-12753 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу Войсковой части 3705 (далее – войсковая часть) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по  делу № А56-158956/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску войсковой части к федеральному  государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский  технологический институт имени А.П. Александрова» (далее – институт) о  взыскании 712 126 руб. 17 коп. расходов на выплату денежной компенсации за  наём (поднаём) жилых помещений,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.08.2019 исковые требования  удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 704 926 руб. 17 коп.  

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 10.06.2020, решение суда первой  инстанции изменено, с института в пользу войсковой части взыскано  378 716 руб. 13 коп. компенсации, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О  войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона  от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке  выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений  военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную  службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной  службы, и членам их семей», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, признав доказанным факт несения  войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем)  служебных помещений для нуждающихся в обеспечении жильем  военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период  военную службу на объекте института, проверив произведенные сторонами  расчеты компенсации, приняв во внимание дату обращения о заселении ряда  военнослужащих, а также неприбытие для заселения, пришел к выводу об  обоснованности подлежащих взысканию расходов в размере 378 716 руб.  13 коп.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные  расходы в полном объеме, рассмотрена судами и отклонена, поскольку  надлежащих доказательств, опровергающих факт того, что другие  военнослужащие данной войсковой части были задействованы в охране  объекта института, не представлено.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Войсковой части 3705 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева