79005_2016625  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-6889 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Роскомснаббанк» (далее – банк) в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 по делу   № А07-1290/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан,  

установил:

агентство обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Эльба» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в  связи с наличием задолженности в сумме 635 376 998 руб. 37 коп., введении  процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа  членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Северо-Запад».  

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022,  заявление оставлено без рассмотрения.  

Постановлением суда округа от 26.01.2023 указанные судебные акты  отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить постановление суда округа в связи с  существенным нарушением судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия  соответствующего одобрения кредиторов банка на обращение агентства с  заявлением о банкротстве его дебиторов, в том числе и должника, а также  принятия обеспечительных мер по финансированию банкротства должника.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал на наличие у агентства  обязанности принимать все возможные меры к наполнению конкурсной массы  банка, в том числе и путем обращения с заявлениями о банкротстве его  дебиторов. Суду следовало проверить доводы агентства о наличии у должника  средств для финансирования процедуры банкротства, вывод об оставлении  заявления без рассмотрения является преждевременным. Кроме того, суд  округа отметил, что агентство подало порядка 80 заявлений о банкротстве  дебиторов банка, указывая одну и ту же саморегулируемую организацию,  которая предлагает только две кандидатуры арбитражных управляющих, в  связи с чем необходимо установить целесообразность утверждения этих  арбитражных управляющих с учетом множественности заявлений.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев