79004_1400729

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-27717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019  по делу  № А41-77864/2018 о несостоятельности (банкротстве)  Князя А.С. (далее – должник), 

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы  должника автомобиля Ford Escape Hybrid, O781PB 190, 2007 г.в., VIN  1FMCU49H78KA94682, 

установил:

определением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 02.10.2019 и округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи  213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о  том, что он когда-либо осуществлял или осуществляет  профессиональную деятельность с использованием данного  транспортного средства, в связи с чем отсутствуют основания для  исключения данного имущества из конкурсной массы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

В связи с тем, что в передаче кассационной жалобы отказано,  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не  подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации