ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС15-12997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.10.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2015,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по делу № А07-16787/2013, 

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Чишминское» (далее - общество  «Чишминское») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  (далее - Территориальное управление) о расторжении с 03.04.2013 договора  аренды земельного участка от 26.07.2007 № 000084.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», Федеральное казенное  учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа –  Челябинск» Федерального дорожного агентства», Мостоотряд № 30 филиал  закрытого акционерного общества «Уралмостострой».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.05.2014 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.10.2010, исковые требования общества «Чишминское»  удовлетворены частично, договор аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности, от 26.07.2007 № 000084 расторгнут. В части  указания момента расторжения договора - с 03.04.2013 судом отказано.  

Общество «Чишминское» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 195 831  рублей 89 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2015  заявление общества «Чишминское» удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  07.07.2015 определение от 04.02.2015 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Территориальное управление просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, судебные расходы в размере 

195 831 рублей 89 копеек включают в себя сумму расходов, связанных с  рассмотрением дела в судах первой (80 000 рублей), апелляционной  

(50 000 рублей) и кассационной (50 000 рублей) инстанций; расходов на  горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) по проезду для участия в  судебных заседаниях первой инстанции (2 797 рублей 89 копеек);  командировочных расходов для участия в судебном заседании апелляционной  инстанции (1 400 рублей); командировочных расходов для участия в судебном  заседании кассационной инстанции (1 400 рублей); суточных руководителя и  водителя, расходов на ГСМ для участия в судебном заседании апелляционной  инстанции (3 306 рублей); суточных, проживания водителя и расходов на ГСМ  для участия в судебном заседании кассационной инстанции (6 928 рублей).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(договоры от 19.09.2013 № 19, от 22.04.2012 № 15, от 26.07.2014 № 23, акты  приемки-передачи от 04.04.2014, от 30.05.2014, от 23.10.2014, квитанции к  приходно-кассовому ордеру от 24.09.2013 № 45, от 01.04.2014 № 9,  

от 28.04.2014 № 11, от 24.10.2014 № 19, кассовые чеки на оплату ГСМ, путевые  листы, справку о расстоянии, выписку о техническом состоянии автомобиля,  расчеты расхода топлива, приказ от 10.01.2012 № 1, авансовые отчеты, счета за  проживание в гостинице), принимая во внимание сложность дела и отсутствие  доказательств чрезмерности судебных расходов, руководствуясь статьями 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в пункте 3 информационного письма Президиума от 05.12.2007  

 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  

пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», суды признали подтвержденными, обоснованными и  разумными понесенные обществом «Чишминское» судебные расходы, в связи с  чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова