79010_1454921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Братска (далее – комитет) на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 23.08.2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу   № А19-11311/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Горлица» (далее – общество) к комитету о взыскании 1 423 675 руб. 61 коп.  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 16, 445, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося  в государственной собственности субъектов Российской Федерации или  в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011   № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив,  факт противоправного поведения комитета, уклонившегося от своих  обязательств по своевременному заключению договора, причинно- следственной связи между его бездействием и возникшими у общества  убытками в виде арендных платежей, признали иск обоснованным. 

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных  обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации города Братска в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева