ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-1561 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 08.08.2016, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.09.2018 по делу № А75-3858/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз»,  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 08.08.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом  «Союз» о признании недействительной сделки должника, применены  последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1  денежных средств в конкурсную массу.  

 ФИО1 09.04.2018 обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с жалобой на указанное определение суда первой  инстанции, в которой он изложил ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи этой жалобы.  

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018  ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.09.2018 определение апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов апелляционной  инстанции и округа, касающиеся вопроса о восстановлении пропущенного  процессуального срока и принятия его апелляционной жалобы к производству  суда, а также отменить определение суда первой инстанции, принятое по  существу спора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по  обособленному спору судебных актов, доводов заявителя кассационной жалобы  и представленных им документов не установлено.  

По общему правилу, восстановление предусмотренного частью 2  статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

шестимесячного срока не производится в ситуации подачи ходатайства о  восстановлении срока на обжалование судебного акта лицом, которое было  извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном  суде первой инстанции.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил факт  принятия судом первой инстанции всех необходимых и достаточных мер для  уведомления ФИО1 о возбуждении обособленного спора об  оспаривании сделки должника, контрагентом которой он являлся.  

Возражения заявителя, касающиеся получения судебной корреспонденции  иным лицом были предметом рассмотрения апелляционного суда и суда округа  и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.  

Доводы заявителя, касающиеся выводов суда первой инстанции по  существу спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность  определения от 08.08.2016 не являлась предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа, производство по кассационной жалобе в  указанной части подлежит прекращению.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе ФИО1  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 08.08.2016 прекратить.  

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на  определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2018  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов