79003_1175364 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС18-17646 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Татфондбанк» (далее – банк) государственной корпорации  «Агентство по страхования вкладов» (далее – агентство) на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 по делу  Арбитражного суда Ярославской области № А82-13325/2017 по иску  индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2  и ФИО3 к банку о взыскании арендной платы и неустойки  по договору аренды нежилых помещений,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2017,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 11.07.2018, требования ФИО1, ФИО2  и ФИО3 удовлетворены частично; с банка в пользу каждого из истцов  взыскано 352 067 рублей 07 копеек долга и 2 405 рублей 97 копеек неустойки,  в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить состоявшееся по делу постановление  окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

Согласно пункту 2 статьи 189.90 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный  управляющий кредитной организацией вправе отказаться от исполнения  договоров и иных сделок должника.  

Указанная норма не содержит ограничений по сроку, в течение которого  агентство может реализовать право на односторонний отказ от исполнения  сделок в конкурсном производстве.  

Как установлено судами, агентство заявило об отказе от исполнения  договора аренды в уведомлении от 20.04.2017.  

С момента получения упомянутого уведомления или момента, в который  такое уведомление в силу закона считалось доставленным адресату (статья  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор аренды  прекращен в связи с правомерной реализацией агентством права на  односторонний отказ от его исполнения (абзац первый пункта 3 статьи 189.90  Закон о банкротстве).  

Вместе тем контрагент, в отношении которого кредитной организацией  заявлен отказ от исполнения сделки, вправе потребовать от кредитной  организации возмещения убытков, вызванных этим отказом (абзац второй  пункта 3 статьи 189.90 Закон о банкротстве).  

В данном случае в связи с прекращением договора в конце апреля 2017  года, на стороне арендатора возникли убытки в виде недополученной арендной  платы за время, которое разумно необходимо обычному участнику оборота на  подыскание нового арендатора.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела агентство не приводит  свидетельств того, что двухмесячный срок на подыскание нового арендатора  является неразумным, а взысканная судами за первые два месяца после  прекращения договора арендная плата превысила размер убытков  арендодателя, подлежащих возмещению банком в связи с отказом от  исполнения арендной сделки. Поэтому нет оснований полагать, что судами  принято неправильное решение по существу спора.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов