79078_1516184

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10822 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявителя, кредитор) на определение Арбитражного суда  Пензенской области от 21.02.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по делу   № А49-12591/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством  прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.07.2020, ходатайство удовлетворено; производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства должника. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя ходатайство должника и прекращая производство по делу,  суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 57 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и установил факт погашения  всех включённых в реестр требований кредиторов, рассмотрев и  мотивированно отклонив возражения заявителя. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк