79078_1347347

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама22» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 21.03.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 по делу  № А03-2689/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСервис»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.08.2019, заявление удовлетворено. В отношении должника введена  процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, утверждён временный  управляющий, требование общества в размере 7 986 659 рублей 07 копеек  признано обоснованным и включено третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4,  33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что требование общества подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом и выданным обществу  исполнительным листом, составляет более 300 000 рублей и не исполнено  в течение трёх месяцев, в связи с чем, сочли его обоснованным и ввели  в отношении должника процедуру наблюдения, отклонив возражения заявителя  о наличии оснований для прекращения производства по делу и отсутствии у  него признаков банкротства. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Панорама-22»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк