79007_838531 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-9072 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО  «РосМаш» (г. Ногинск; далее – общество «РосМаш») на решение  Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда 22.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по делу   № А41-64267/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) к обществу «РосМаш» о взыскании задолженности,  пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу «РосМаш» о взыскании 500 450 руб. задолженности,  1051,05 руб. пени и 3453,22 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по договору поставки оборудования от 28.01.2015 № 6567.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.04.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «РосМаш», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  судебные акты и принять по делу новый судебный акт.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, руководствуясь статьями, 309, 310, 450, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что  ответчик в течение длительного срока не исполнял обязательства по договору  поставки оборудования от 28.01.2015 № 6567 и неоднократно переносил сроки  исполнения.  

Довод общества «РосМаш» об однократном нарушении срока поставки  исследован судебными инстанциями и отклонен с указанием мотивов.  

С учетом обстоятельств, установленных судами, оснований не  согласиться с выводами, изложенными в судебных актах, не имеется.  

Требования общества направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к  компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не отнесено.  

Изложенные в жалобе возражения не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о допущенных  судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосМаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова