ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-4992

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 27.03.2015 № 20-10-35/17-1898 на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2014 по делу № А51-16894/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 по тому же делу

по иску администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее –  администрация) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю                            (г. Владивосток, далее – Минфин) о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 056 089 рублей 50 копеек убытков, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.12.2012 на администрацию возложена обязанность предоставить сотруднику милиции Пономаренко О.Ю.  жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Вавилова, д. 4, кв. 49. Между администрацией и Пономаренко О.Ю. заключен договор социального найма от 27.03.2013 № 831.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан данной категории на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

Доказательства выделения администрации в спорный период из федерального или краевого бюджета денежных средств для приобретения жилья сотруднику милиции в оспариваемой сумме отсутствуют.

Администрация, предоставив по решению суда общей юрисдикции жилое помещение из муниципального жилищного фонда, исполнила возложенную на нее государственную функцию, в то время как федеральный орган государственной власти свою обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение государственных полномочий не компенсировал. Стоимость переданного по договору социального найма жилого помещения ответчиком не оспорена. 

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                   М.В. Пронина