ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-5564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни (далее –  таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021  по делу  № А56-12968/2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр  Вишневский» (Оренбургская обл.; далее – общество, декларант) о признании  незаконными действий таможни, выразившихся в изменении кода товара,  представленного к таможенному оформлению по декларациям на товары  (далее - ДТ)  № 10210200/180918/0068351, по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), об обязании таможни устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем возврата  456 445, 83 рубля излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.01.2022, заявление общества удовлетворено. 

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, руководствуясь решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 16.07.2012  № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД  ЕАЭС и пояснениям к товарным позициям, содержащимися в рекомендации  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017  № 21, указали  на то, что спорный товар является не просто автоматом для подачи корма,  а включает в себя компьютеризированную систему подачи и дозирования  корма и кормовых смесей. При этом система позволяет подавать корм  

по установленному с использованием специального программного обеспечения  графику (по времени). 

Таким образом, как указали суды, основной функцией ввезенных товаров  является не просто транспортировка кормов, а кормление животных, в связи с  чем указали на отсутствие у таможни оснований для иной классификации  ввезенного обществом товара. 

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова