79007_945428 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС17-4475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017 по делу № А33-1406/2016  Арбитражного суда Красноярского края по иску общества о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  560 057 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.07.2005 № 528 (с учетом  уточнения исковых требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 02.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Красноярского края.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество, ссылаясь на  нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит  отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда.  

Изучив жалобу с дополнением к ней и приложенными материалами,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из  необходимости надлежащего исследования представленных сторонами  доказательств, заявленных доводов, возражений и установления всех  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Таким образом, окружной суд, обязав суд первой инстанции исследовать  существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы  участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

Суд, указывая на необходимость выяснения вопрос о возможности  применения тарифа на питьевую воду при расчете стоимости потребленной  горячей воды, не устанавливал недостоверность или преимущество одних  представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно  возникший спор.  

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом округа не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова