ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-12894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КайпИмпорт» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2019 по делу   № А23-6880/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  07.07.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Калужской таможни (далее - таможня) от 17.05.2019 о внесении изменений в  сведения, указанные в ДТ  № 10106050/250219/0005780, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного  обществом по таможенной декларации товара резервным методом (6 метод)  определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения  между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). 

По мнению таможенного органа, общество не доказало правомерность  применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 131  Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание Соглашение  и Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376, пришли к выводу о том,  что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости  

ввезенного обществом товара по спорной таможенной декларации на  основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям  таможенного законодательства, с чем согласился суд округа. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество  документально не подтвердило применение первого метода определения  таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно  определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной  стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем,  таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для их  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного  производства отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова