ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергоремонт»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области  

от 05.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.05.2020 по делу  № А41-83267/2019 

по заявлению общества об оспаривании постановления Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее - управление) от 16.09.2019  

 № 5.1-Пс/0931-0000ПК2019,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, постановлением управления 

от 16.09.2019  № 5.1-Пс/0931-0000ПК2019 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного  наказания, общество оспорило его в арбитражном суде и просило заменить  административный штраф на предупреждение. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав  доказанным наличие в действиях общества состава вмененного  правонарушения, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого  постановления управления о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к  выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих  заменить обществу назначенное наказание в виде административного штрафа  на предупреждение. 

На основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемом  случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вменяемого правонарушения. Как установлено судами, обществу вменяется  нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов  Российской Федерации при эксплуатации опасного производственного объекта.  Совершенное обществом противоправное деяние создает угрозу причинения  вреда жизни и здоровью людей, занятым на производстве, а равно третьим  лицам, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в случае  возникновения аварийной ситуации. Обстоятельств, предусмотренных  

частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющих применить положения статьи 4.1.1  КоАП РФ, суды не установили.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

 Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Энергоремонт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова