79078_1528392

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС14-1348 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020  по делу  № А53-10204/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное  предприятие» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд  с жалобой на действия конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО4, выразившихся  в несоблюдении очерёдности погашения требований текущих кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсных  управляющих вменяемых им нарушений законодательства о  несостоятельности, прав и законных интересов заявителя, ввиду отсутствия  оснований для произведения ему соответствующей выплаты как лицу, не  предъявившему исполнительный лист к исполнению и не направившему его в  адрес конкурсного управляющего. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк