79023_1515325

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-15404

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания Техновелл» (ответчик,  г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 11.12.2019 по делу  № А40-240159/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» (г. Москва) к  компании о взыскании стоимости некачественного товара, стоимости доставки,  процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.06.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на разрешение дела в отсутствие необходимых специальных  познаний, невыяснение отказа истца от договора и игнорирование заявления о  фальсификации доказательств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Некачественность поставленного ответчиком в рамках договора поставки  от 27.12.2017  № ПКТВ-ТС-271217-МТР товара и связанное с ней право на  применение заявленных последствий установлены судами, поэтому иск  удовлетворен в соответствии со статьями 395, 475, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Вопросы доказывания и оценки доказательств, заложенные в доводах  жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных  актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  компания Техновелл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова