79005_982739 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС17-4751(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая  корпорация Открытие» на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 01.06.2017 по делу № А68-223/2014 Арбитражного суда Тульской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа» (далее –  должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Тульской области от 22.10.2014 требования публичного акционерного общества  Банк «Финансовая корпорация Открытие» (прежнее наименование – открытое  акционерное общество «Номос-Банк», далее – банк) в размере  58 268 793 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, из которых требования в размере 31 073 575 рублей как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Акционерное общество Система Лизинг 24 (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного  определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 01.06.2017 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тульской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк выражает несогласие с постановлением суда округа, просит  его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления общества о пересмотре определения от 22.10.2014 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Банк не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом  рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  Банк «Финансовая корпорация Открытие» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев