ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 303-ЭС14-5150

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                04 декабря 2014 г.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.02.2014 по делу № А73-12745/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 по тому же делу

                                                по иску открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Хабаровский Аэропорт» (г. Хабаровск) о взыскании 114 386 рублей и 6 741 евро убытков  (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения), причиненных вследствие неисполнения обязательств по договору  о наземном обслуживании от 01.06.2006 № 382 (с учетом уточнений),

 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014, исковое требование удовлетворено частично: с открытого акционерного общества «Хабаровский Аэропорт» (далее - аэропорт) в пользу открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее - перевозчик) взыскано 217 399 рублей  31 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано ввиду наличия вины самого истца в причинении убытков.

                                                В кассационной жалобе заявитель (перевозчик) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие вины  в его действиях.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Основанием для предъявления иска послужило причинение истцу убытков, составляющих его расходы по устранению повреждений воздушного судна, полученных в результате ненадлежащей подготовки ответчиком аэродрома  для взлета воздушного судна.

                                                Судами установлено, что причиной повреждения воздушного судна (рабочих лопаток вентилятора двигателя № 1) послужило попадание посторонних предметов в виде уплотненного снега в газовоздушный тракт двигателя с поверхности искусственного покрытия аэродрома Хабаровск.

                                                Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет по результатам расследования авиационного события с воздушным судном от 17.12.2012, учитывая предупреждение от службы ОВД, полученное экипажем воздушного судна перед рулением, и принятие командиром воздушного судна решения о производстве взлета, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 404, 779, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии обоюдной вины в действиях как ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанности по договору о наземном обслуживании, так и истца, в лице командира воздушного судна которого было принято решение о производстве взлета. Ввиду невозможности установить степень вины каждой из сторон, суды пришли к выводу об уменьшении ответственности аэропорта на 50%.

                                                Таким образом, обстоятельства данного спора, касающиеся установления вины каждой из сторон, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, прерогативой которых и являются.

                                                Поскольку изложенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, нарушений норм материального права,  а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                           Е.Е. Борисова