79003_2011807 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-13636 (2) 

г. Москва 23 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Метс-Центр» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу   № А40-312201/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об  отступном от 25.04.2018, заключенного должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Стройтехинвест» (далее – общество «Стройтехинвест»), и о применении  последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в  которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, в том числе,  исходили из установленных в рамках рассмотрения дела № А41-37365/2021  обстоятельств, свидетельствующих о передаче должнику прав и имущества,  стоимость которых равноценна его предоставлению обществу  «Стройтехинвест», и пришли к выводу о неподтвержденности наличия у  оспариваемой сделки признаков подозрительности, указанных в пунктах 1, 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права и, по сути, сводятся к несогласию с произведенной  судами оценкой представленных доказательств. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов