ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ16-17996

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД» (г.Евпатория) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017 по делу № А83-5117/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД» (далее – общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) о признании незаконными решений от 07.10.2015 №№ 90/006/981/2015-6289, 90/006/981/2015-6286, 90/006/981/2015-6290, 90/006/981/2015-6287 об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс площадью 173,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:73; проходную площадью 24,3 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:72; административное трехэтажное здание с одним подземным этажом площадью 1363,7 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:74; трансформаторную подстанцию площадью 37 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:71, и о понуждении комитета осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанное имущество, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Технология»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнение договора финансового лизинга от 06.02.2008 завершено в феврале 2014 года, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон договора по передаче права собственности на объект недвижимости следует применять законодательство Украины.

Установив, что оформление перехода права собственности на недвижимое имущество к лизингополучателю осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Украины от 11.12.2003 № 1381-IV «О финансовом лизинге» путем заключения договора купли-продажи, чего сторонами сделано не было, а договором лизинга от 06.02.2008 не предусмотрен иной порядок перехода права собственности, суд, руководствуясь статьей 12 Закона 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», частями 1, 3, 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подпунктом 1 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, пунктом 4 статьи 334, статьей 657 Гражданского кодекса Украины, пришел к выводу, что представленные на регистрацию документы не подтверждали возникновение у общества права собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом лизинга, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова