ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД15-1718

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» от 02.02.2015 № 37 (далее – общество) в лице Вороновой Н.В. (доверенность от 25.02.2013 № 78/1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу № А56-29708/2013 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 17.05.2013 № 4-19.8-520/00-22-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и признать постановление ФАС России незаконным.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что постановлением ФАС России от 17.05.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за непредставление в антимонопольный орган запрошенных документов и информации. 

Общество не согласилось с постановлением административного органа и оспорило его в судебном порядке.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали подтвержденным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку запрошенные антимонопольным органом документы и сведения обществом не представлены (за исключением пункта 1 требования ФАС России). Порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверены судами и признаны соблюденными.

Доводы жалобы о недостаточной мотивированности оснований истребования документов судами исследованы и отклонены со ссылками на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340. Суды сочли, что запрос антимонопольного органа мотивирован, отвечает положениям Закона о защите конкуренции и названного Административного регламента.

Возражения общества о недобросовестном поведении должностных лиц антимонопольного органа, об умышленном искажении судебными инстанциями фактических обстоятельств настоящего дела, о повторном привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения подлежат отклонению как основанные на субъективной оценке обществом требования ФАС России как незаконного, а также обстоятельств, связанных с проверкой общества антимонопольным органом.

Между тем изложенными в жалобе доводами, в основе которых неправильное толкование положений действующего законодательства, не опровергаются выводы судебных инстанций. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

 Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановление:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу № А56-29708/2013 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 Г.Г. Кирейкова