79010_1188488  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20077 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт- Техника» (далее – общество «Лифт-Техника») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2018 по делу № А40-241295/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Главмосстрой» к  обществу «Лифт-техника» о взыскании предварительной оплаты в размере  500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 108 262 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами исходя из суммы задолженности за период с 13.12.2017  по день фактической оплаты задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 и  постановлением суда округа от 13.08.2018, исковые требования удовлетворены.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 314, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком  обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, пришли к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение при рассмотрении дела  правил о подсудности рассмотрена судами и получила надлежащую оценку.  

Доводы жалобы о несогласовании срока поставки товара, отсутствии  требования на поставку, внесении суммы предварительной оплаты в неполном  объеме, направлены на переоценку установленных обстоятельств и  исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Техника» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева