79060_2110181  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-20578 

г. Москва  30.10.2023 Дело № А46-12913/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал»  (далее – общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.07.2023  

по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных  домов (далее – фонд) к обществу о взыскании задолженности по взносам на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее –  МКД), пени,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 

от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.07.2023, решение от 22.06.2022 отменено,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, учитывали выводы повторной  экспертизы и исходили из доказанности единства принадлежащего ответчику  помещения с МКД и, соответственно, обязанности общества по уплате взносов  на капитальный ремонт общего имущества.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Капитал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов