ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-16507(2)

Дело № А41-90665/2022

08 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Астерия» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской  области от 27 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24 июня 2024 г. по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении спора  определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 24 июня 2024 г., требование общества с  ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – общество) в общем  размере 84 292 586 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц», утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили, что наличие спорной задолженности подтверждено  документально, доказательства компенсационного характера требований  кредитора не представлены, и признали требования общества обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова