79078_2096672 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-28238 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023  по делу № А01-1415/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Эко-Паркет» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился  в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  транспортного средства от 22.11.2017, заключенного должником  с ФИО2; применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.012.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.06.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания  недействительной оспариваемой сделки, совершённой неплатёжеспособным  должником в период подозрительности в пользу заинтересованного лица и  повлекшей за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов  ввиду отсутствия встречного исполнения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк