ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-15213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Луговое» (с. Зеленый Луг, Алтайский край»; далее – общество «Луговое») на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу   № А03-5446/2019 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  (г. Барнаул; далее – общество «Алтайэнергосбыт») к обществу «Луговое» о  взыскании денежных средств,  

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее –  общество «РН-Энерго») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества «Луговое» 2 311 040 руб. 58 коп. основного долга по договору  энергоснабжения от 01.09.2017  № ФЦ17-Э/Дх-АЛ-6482.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество «Алтайэнергосбыт», публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».  

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 произведена  процессуальная замена истца (общества «РН-Энерго») на общество  «Алтайэнергосбыт», общество «РН-Энерго» привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания  с общества «Луговое» в пользу общества «Алтайэнергосбыт»  2 163 458 руб. 09 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального  закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные положения),  Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003  № 6. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного  потребления ответчиком электрической энергии на его объектах в результате  истечения сроков поверки трансформаторов тока, являющихся частью  измерительного комплекса, и правомерности определения объема  потребленной электрической энергии расчетным способом. 

Судами отмечено, что трансформаторы тока непосредственно участвуют  в процессе учета электроэнергии, а следовательно, ответчик обязан  обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока. Факт искажения  учета потребления электрической энергии ввиду истечения срока поверки  трансформаторов тока ответчиком не опровергнут. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ошибочном  толковании норм Основных положений, переоценка доказательств,  относящихся к процедуре проведения проверки и оформлению акта при  отсутствии доказательств поверки трансформатора тока, не опровергают  выводы судов.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Луговое» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова