ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 92-007-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 2 5 октября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Разу мова С.А. судей - Чакар Р.С, Русакова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года кассационные  жалобы осужденных Чамыяна О.Х., Салчака С.С, Бора-оола СК. на приговор  Верховного суда Республики Тыва от 19 апреля 2007 года, которым  

                                                ЧЛМЫЯН О Х

                                                осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;  

                                                САЛЧАК С С

                                                 судимый: 

                                                1) 0 3 февраля 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения  

                                                свободы, 

                                                осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5  ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4  года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего  режима;  

 

                                                БОРА-оол С К

                                                судимый: 

                                                1) 6 августа 2003 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения  

                                                свободы, освободился условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней 13  

                                                января 2005 года, 

                                                осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70  УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по  предыдущему приговору к назначенному по данному окончательно по  совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Чамыян О.Х., Салчак С.С. и Бора-оол СК. признаны виновными и  осуждены за незаконное пересечение государственной границы Российской  Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Преступление, как указано в приговоре, совершено 23-24 октября 2006  года в районе пограничного знака  

                                                . 

                                                Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденного Бора-оола  С.К., защитника Реброва Н.И., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего  оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Бора-оол СК. просит отменить приговор. Его вина в  совершении преступления не доказана, а алиби подтверждено показаниями  свидетелей, однако судом дело рассмотрено без учета этих обстоятельств.  Судебное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном, а  предварительное следствие - с нарушениями уголовно-процессуального закона.  С материалами дела он не был ознакомлен. Не ознакомлен и с протоколом  судебного заседания, хотя он просил об этом в заявлении. Ходатайство о  вызове и допросе следователя судом не было разрешено. Пограничники  избивали его, требуя дать показания о нарушении им границы;  

                                                осужденный Салчак С.С. просит проверить материалы дела, по которому  постановлен незаконный приговор, с выводами которого он не согласен. Его  алиби подтверждено показаниями свидетелей. Свидетель К показала,  что на предварительном следствии ею даны показания под угрозой исключения  из учебного заведения. Сотрудники заставы также избивали их, вынуждая дать показания. Свидетель А не был вызван в суд и не допрошен. Показания  свидетелей - пограничников противоречивы;  

                                                осужденный Чамыян О.Х. просит объективно рассмотреть его жалобу на  приговор, с выводами которого он не согласен. Приводит доводы, аналогичные  доводам жалобы осужденного Салчака С.С.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

                                                В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается не  соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы  суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном  заседании.  

                                                По данному делу имеются данные, подпадающие под это основание  отмены приговора, противоречащие требованиям ст.297 и 307 УПК РФ.  

                                                В основу приговора положены показания К на  предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с  тем, что свидетель утверждала, что подсудимые никуда от чабанской  стоянки не отлучались, а на следствии она вынужденно, под угрозой  отчисления из учебного заведения, которое высказал следователь, давала  другие показания.  

                                                Не проверив этот довод свидетеля, суд огласил показания К и в  приговоре указал, что свидетель К . подтвердила эти показания.  

                                                Однако, как это следует из протокола судебного заседания (т.4 л.д. 103),  на вопрос государственного обвинителя о том, подтверждает ли К  оглашенные показания был дан ответ: «Да я подтверждаю, что Бора-оол ездил  на лошади, которая была не подкована, вместе с парнем по прозвищу «Я ».  

                                                Таким образом, вывод суда о том, что свидетель подтвердила  оглашенные показания, не подтверждается протоколом судебного заседания.  

                                                Между тем. из смысла сказанного свидетелем следует, что она  подтвердила, что Бора-оол вместе с другим лицом ездил на лошади, которая не  была подкована.  

                                                Вопрос о том, куда и когда он ездил, остался за пределами исследования,  а этот ответ свидетеля необоснованно распространен на все обстоятельства,  изложенные в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля  К  

 

                                                Кроме того, вопреки требованию ст.88 УПК РФ об оценке каждого  доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а  их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела,  доказательства по делу судом не были проанализированы и надлежащая их  оценка в приговоре не приведена.  

                                                Выводы трасологической экспертизы о том, что след перекуса на  помеченном торце второго отрезка проволочного заграждения образован  резцами кусачек, изъятых из седельной сумки, противоречат суждению в  исследовательской части заключения о том, что «следы перекуса на торце  второго отрезка проволочного заграждения могли быть образованы, как  резцами представленных кусачек, так и резцами других, аналогичных кусачек»  (т.1, л.д.241 об. и 241).  

                                                Как следует из содержания приговора, кроме этого, судом придано  доказательственное значение показаниями свидетелей о наличии следов  лошадей у границы, выреза в заграждении, обнаружении двух лошадей в 12 км  от границы, походных сумок,о наличии неподалеку стоянки.  

                                                Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденных суд сослался  на протоколы осмотра места происшествия, осмотра лошадей и данные  протокола встречи помощников Пограничных уполномоченных РФ и  

                                                 и акты о передаче следов животных. 

                                                Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела известно, что  доказательств совершения Чамыяном О.Х., Салчаком С.С. и Бора-оолом СК.  хищения трех лошадей не добыто, в связи  с чем отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события  преступления.  

                                                В этом же постановлении указано, что допрошенный в качестве  свидетеля Чамыян О.Х. показал, что он вместе с другими похитил трех  лошадей.  

                                                Эти показания не согласуются с данными о том, что  

                                                за период с 22 по 24 октября не зафиксировано кражи лошадей. 

                                                Таким образом, судом не учтены и не исследованы не только эти, но и другие  обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в том  числе и обстоятельства получения указанных показаний.  

                                                При новом судебном разбирательстве необходимо учесть изложенное,  принять предусмотренные законом меры к всестороннему, полному,  объективному исследованию всех обстоятельств дела и на этой основе с соблюдением требований закона принять законное, обоснованное решение с  приведением в нем мотивированной оценки исследованных доказательств с  учетом презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и других  принципов уголовного судопроизводства.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Тыва от 19 апреля 2007 года в  отношении Чамыяна О Х , Салчака С  С , Бора-оола С К отменить и дело направить на  новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.  

                                                Меру пресечения в отношении Салчака С.С. по делу отменить. 

                                                Меру пресечения Чамыяну и Бора-оолу С.К. оставить прежнюю - заключение под стражу.  

                                                Председательствующий - Разумов С.А. Судьи - Чакар Р.С, Русаков В.В. Верно: судья