ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 304-ЭС14-4093

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                7 октября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России»  от 26.09.2014 № 01/627 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу  № А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области,

 

                                                                            установил:

 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат»  (далее – должник) конкурсный управляющий должником Кугушев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров: поручительства  от 27.06.2008 № 77/3, от 04.09.2007 № ДП-152, от 19.01.2007 № ДП-151/5,  от 18.03.2003 № 4/1 и от 18.03.2003 № 5/1; ипотеки от 02.07.2008 № ДИ-77/2; залога ценных бумаг от 20.03.2003 № 4/3; залога имущества от 19.03.2003  № Дз-4/1 и применении последствий недействительности договора ипотеки  от 02.07.2008 № ДИ-77/2 путем признания недействительной государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога.

                                                Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

                                                Постановлением Седьмого апелляционного суда от 08.05.2014 определение суда первой инстанции от 04.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

                                                Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 04.03.2014.

                                                Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка (далее – банк) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

                                                Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

                                                Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные банком доводы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка от 26.09.2014 № 01/627 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу № А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без удовлетворения.

                                                 

                                                Судья 

                                                                                        

                                                    Д.В. Капкаев