ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-14636(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017 по делу № А43-15983/2011 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталлСтройГрупп» (далее – должника) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2015 удовлетворены заявления конкурсных кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех», общества с ограниченной ответственностью «ВеКир» и закрытого акционерного общества «Асфальтный завод» (далее – кредиторы) о возмещении арбитражным управляющим Маргаряном Левой Рудольфовичем убытков в общей сумме 6 680 397 рублей 08 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей временного управляющего должником.

Впоследствии арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 26.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, определение от 26.02.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредиторов.

Постановлением суда округа от 05.05.2017 указанные судебные акты отменены, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением от 20.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре определения от 26.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Прекращая производство по заявлению, суд округа руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на тождественность требований, заявленных арбитражным управляющим в рамках настоящего спора, и требований, ранее рассмотренных судом (определение от 20.06.2016).

Нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев