79023_1413601

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС20-60

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Новолипецкий металлургический комбинат» (ответчик, г. Липецк,  далее – комбинат) на решение Арбитражного суда Брянской области  от 14.03.2019 по делу  № А09-9120/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг»  (далее – общество) к комбинату о взыскании 456 400 рублей неустойки за  сверхнормативное пользование вагонами по договору поставки от 08.06.2015   № 60/ХТР/06-2015, по встречному иску о взыскании 763 150 рублей штрафа за  нарушение графика отгрузки товара по указанному договору поставки, 

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2019, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2019  решение от 14.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе комбинат просит об отмене указанных судебных  актов вследствие непризнания досрочных поставок нарушением  согласованного графика поставок. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 08.06.2015   № 60/ХТР/06-2015, в котором определены срок оборота железнодорожных  вагонов и последствия этого нарушения. 

Суды установили нарушение комбинатом как покупателем указанного  срока, поэтому правомерно применили договорную ответственность. 

Встречное требование комбината о применении ответственности за  нарушение обществом графика поставок отклонено по итогу оценки  доказательств, не подлежащей пересмотру в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Новолипецкий  металлургический комбинат» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова