ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18271 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛ МТК» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 16.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 03.07.2018 по делу № А13-15676/2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018.  

Обращаясь 14.11.2018 в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что общество не  получило постановление суда кассационной инстанции, а узнало о вынесении  судом постановления 03.08.2018 из картотеки дел на сайте арбитражного суда,  и поскольку проводило экспертизу документов, приобщенных истцом к  материалам дела, кассационную жалобу подало первоначально в Верховный  Суд Российской Федерации 18.09.2018, а письмо о возращении жалобы  получило 20.10.2018.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения.  

Часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении  двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта.  

Как видно из кассационного производства по делу, общество  первоначально обращалось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой через систему подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр» 18.09.2018, которая была возвращена заявителю письмом  от 27.09.2018 в связи с нарушением установленного процессуального срока и  отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не  соответствующей требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для  изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.  

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (ответчиком), не  проявил достаточную заботливость при реализации своего права на  обжалование принятых по делу судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Приведенные заявителем причины не являются уважительными, а при  отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.  

Поскольку заявитель первоначально обращался с кассационной жалобой с  пропуском установленного процессуального срока, не представил  доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в  установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛ МТК» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛ  МТК» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.07.2018 по делу № А13-15676/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова