79068_1855427 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-9658 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу ООО «Малый  Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-8952/2019/тр.5,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился кредитор – ФИО2 с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 10 601 903 рублей 87 копеек задолженности,  обеспеченной залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.02.2021 требование кредитора признано  обоснованным в части 10 593 051 рубля 41 копейки и подлежащим включению  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного  залогом имущества должника; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 15.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Малый Петербург» в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную  

коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права, повлиявшие, по мнению заявителя, на исход судебного разбирательства  и приведшие к нарушению его прав и законных интересов как собственника  недвижимого имущества.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022  дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с целью проверки доводов жалобы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2022 отменено определение суда первой  инстанции от 14.04.2022 об отказе в исправлении опечатки и в определении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2021 исправлена опечатка, допущенная при указании  идентифицирующих признаков заложенного имущества.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина