ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 301-ЭС16-8279

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

28.07.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Иваново; далее предприниматель ФИО1, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016  по делу  № А17-5788/2014 Арбитражного суда Ивановской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к предпринимателю ФИО1 о защите деловой репутации и о взыскании 500 000 рублей компенсации вреда, причиненного распространением недостоверной информации,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016, решение суда первой инстанции от 30.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами обеих инстанций нарушены требования статьи 69 Кодекса и статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора  не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель  в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова