ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 5-ГО6-72 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                16 августа 2006 года г. Москва 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего В.А. Емышевой судей Л.А. Калининой, A.B. Харланова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление  прокурора г. Москвы на решение Московского городского суда от 4 мая 2006  года, которым постановлено отказать в удовлетворении его заявления об  оспаривании отдельных положений Закона города Москвы от 26 сентября 2001  года «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителей Мэра г. Москвы и Московской  городской думы Слесаревой H.A., Вакулы М.А, Красинского O.E., просивших  оставить решение без изменения, представителя Регионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Центральному федеральному округу Бунаковой М.Н.,  поддержавшего доводы кассационного представления прокурора г. Москвы,  заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации  Кротова В.А., полагавшего удовлетворению кассационного представления  Судебная коллегия,  

                                                установила: 

                                                статьями 34, 34.2 Закона города Москвы «Об особо охраняемых  природных территориях в городе Москве» предусмотрена административная  ответственность за нарушение законодательства города Москвы «Об особо  охраняемых природных территориях в городе Москве».  

                                                В частности, нарушение установленных режимов охраны и  использования особо охраняемых природных территорий в городе Москве, а  также их охранных зон - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда; на  юридических лиц - двух тысяч минимальных размеров оплаты труда (статья  34);  

                                                уничтожение животных и растений на особо охраняемых природных  территориях в городе Москве - влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - двухсот минимальных размеров оплаты труда; на  юридических лиц - двух тысяч минимальных размеров оплаты труда.  

                                                Прокурор г. Москвы обратился в Московский городской суд с заявлением  о признании недействующими и не подлежащими применению с момента  вступления в законную силу судебного решения названных статей в части  установленных ими размеров административного штрафа, налагаемого на  должностных и юридических лиц.  

                                                В обоснование заявления прокурор г. Москвы сослался на то, что в  названных статьях превышен максимальный размер административного  штрафа, налагаемого на должностных лиц за совершение нарушения  законодательства об охране окружающей среды, что противоречит статьям 1.З.,  3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  поскольку из этих положений следует, что федеральный законодатель в данной  сфере четко разграничивает законодательство Российской Федерации и  законодательство субъектов Российской Федерации. При этом исчерпывающий  перечень федерального законодательства, за нарушение которого установлены  повышенные размеры административного штрафа, приводится в абзаце 2 части  3 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит и  свидетельствует об отнесении их к вопросам, имеющим федеральное значение.  

                                                Московским городским судом вынесено вышеназванное решение. 

                                                В кассационном представлении заявитель просит решение отменить,  считая его постановленным с нарушением норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления  Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.  

                                                Действительно, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1.1.); к ведению  Российской Федерации в области законодательства об административных  правонарушениях относится установление административной ответственности  по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной  ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  (пункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса ).  

                                                Административное наказание в виде административного штрафа  устанавливается не только Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, но и законами субъектов Российской  Федерации (часть 3 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

 

                                                Размер административного штрафа, налагаемого на граждан и  исчисляемого из минимального размера оплаты труда, не может превышать  двадцать пять минимальных размеров оплаты труда на граждан, на  должностных лиц - пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, на  юридических лиц - одну тысячу минимальных размеров оплаты труда.  

                                                За нарушение законодательства Российской Федерации, поименованного  в абзаце 2 части 3 статьи 3.5 в том числе и за нарушение законодательства  Российской Федерации об охране окружающей природной среды,  административный штраф может быть установлен с превышением пятидесяти  минимальных размеров оплаты труда, но не более двухсот минимальных  размеров оплаты труда для должностных лиц, а для юридических лиц - не  более пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (абзацы 1, 2 части 3  статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

                                                Из анализа диспозиции норм Закона г. Москвы, санкции которых  оспариваются прокурором следует, что законодателем установлена  административная ответственность по вопросам охраны окружающей среды.  

                                                Исходя из того, что законодательство в области охраны окружающей  среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из  Федерального закона об охране окружающей среды, других федеральных  законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых  актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 10  января 2002 года «Об охране окружающей среды»), Судебная коллегия  полагает, что законодатель г. Москвы вправе был установить повышенный  размер административного штрафа.  

                                                Таким образом, решение постановлено в соответствии с нормами  процессуального права и на основании норм материального права,  регулирующего спорное правоотношение.  

                                                Материальный закон, подлежащий применению понят и истолкован  судом правильно, вследствие чего судом обоснованно сделан вывод о  непротиворечии федеральному законодательству оспариваемых положений  Закона г. Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе  Москве».  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Московского городского суда от 4 мая 2006 года оставить без  изменения, а кассационное представление прокурора г. Москвы - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий