79012_1906111  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-23820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Константа» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2022  по делу № А56-12383/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,  

установив, что Общество (арендатор) не исполнило принятое на себя  обязательство по внесению в спорный период арендной платы за пользование  нежилым помещением в размере, установленном договором аренды, пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания части долга и неустойки, размер  которой снизили на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При этом суды указали, что Общество не представило надлежащих  доказательств, подтверждающих совершение истцом (арендодателем) действий  по ограничению доступа в арендуемое ответчиком помещение.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Константа» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева