ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-23633

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А46-2895/2015 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» (далее – должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.05.2017, по второму вопросу повестки дня, которым утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – общество).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 20.7, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на несоответствие цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника положения о порядке и сроках реализации имущества должника в предложенной обществом редакции и, как следствие, нарушение оспариваемым решением имущественных интересов его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев